Indigentes Defesa: Perspectivas Internacionais e Necessidades de Pesquisa

por Maureen McGough

Pesquisadores nacionais e internacionais, decisores políticos, profissionais e defensores explorar promissores programas internacionais e identificar prioridades de pesquisa na esperança de melhorar de defesa indigentes nos Estados Unidos.

© iStockPhoto.com (ver política de reutilização) . imagem é utilizado apenas para fins ilustrativos e qualquer pessoa retratada é um modelo.

A Constituição dos EUA garante a todos os réus criminais o direito de ser representado por um advogado. Esses réus que não podem pagar um advogado tem o direito de ter um advogado nomeado gratuitamente. [1] A maioria considerável de réus criminais nos Estados Unidos se enquadram nessa categoria, ainda, não há recursos suficientes para atender suas necessidades jurídicas.

A American Bar Association (ABA), foi caracterizado o financiamento para serviços de defesa como indigentes "vergonhosamente inadequadas" e descobriu que o sistema "não tem justiça fundamental e coloca pessoas pobres em situação de risco constante para condenação injusta". [2] Os defensores públicos representam a maioria dos réus indigentes em casos nonfederal,[3] mas Defensorias Públicas são significativamente falta de pessoal e recursos financeiros. Em 2007, o Bureau de Estatísticas da Justiça examinou o número de casos em escritórios de defensoria pública e descobriu que a maioria dos escritórios excedeu o número recomendado de casos por procuração sob a Comissão Nacional Consultiva de Normas Criminal da Justiça e os objetivos e empregou um número insuficiente de pessoal de apoio.

Basta colocar a defesa, indigentes na América está em crise. [4] Dada a escassez de financiamento e de pessoal para os escritórios de defensor público, há uma necessidade crítica para o desenvolvimento de práticas baseadas em evidências que ajudam a garantir o direito fundamental de toda pessoa a um advogado e devido processo legal.

Uma colaboração Crucial

Em 2010, o Departamento de Justiça (DOJ) lançou a Iniciativa de Acesso à Justiça (ATJ) para melhorar o acesso à justiça para todos os americanos, independentemente dos seus meios. NIJ e ATJ se reuniram em janeiro de 2011 para patrocinar um seminário de dois dias para identificar nacionais e internacionais das melhores práticas para a representação de baixa renda réus e elaborar uma agenda de pesquisa em defesa indigentes criminal nos Estados Unidos. Esta colaboração destacou a importância de usar o estudo das práticas internacionais para aconselhar a reforma do sistema de justiça americano.

Embora a América desenvolveu um legado de garantir que os réus indigentes são representados em juízo, o sistema está longe de ser perfeito. [5] A ABA cita, entre outras coisas, a falta de fundos adequados para escritórios de defensoria pública, a falta de supervisão e padrões , a falta de independência da pressão política e judicial, bem como a falta de treinamento formal e sistemática para os advogados de defesa indigentes, representam ameaças à qualidade da defesa indigentes em os EUA [6]

Várias jurisdições fora os EUA têm desenvolvido abordagens de sucesso para fornecer alta qualidade, defesa indigentes acessível, apesar das restrições financeiras. Um dos principais objetivos da oficina foi o de determinar se alguma dessas práticas pode ser transferido para os Estados Unidos.

Compreender como outros países têm abordado defesa indigentes - a pesquisa que realizaram, as políticas que se desenvolveram, as práticas por eles instituídas, e os desafios políticos e financeiros que superaram - pode ajudar profissionais e pesquisadores em os EUA refletir sobre suas próprias políticas e práticas, oferecer novas direções para a pesquisa, e inspirar sugestões inovadoras para a substituição, modificação ou complementação componentes do sistema atual.

O workshop 40 pessoas incluídas nacionais e internacionais praticantes de defesa públicos, pesquisadores, advogados e funcionários do governo. Além dos participantes dos Estados Unidos, os participantes vieram de Canadá, China, Colômbia, Finlândia, Hungria, Países Baixos, Suécia e Reino Unido.

Legado de defesa da América Indigentes

A oficina coincidiu com a celebração do DOJ de realizações Robert F. Kennedy e legado duradouro, que comemorava o 50 º aniversário da tomada de posse de Kennedy como Procurador Geral dos EUA. Ao acolher observações, o procurador-geral adjunto Thomas Perrelli lembrou aos participantes do compromisso de Kennedy para o desenvolvimento de sistemas públicos de qualidade defesa e salvaguarda dos direitos dos réus indigentes. Perrelli reafirmou, através das palavras do próprio Kennedy, que a defesa indigente é um imperativo moral: "O pobre homem acusado de crime não tem lobby Garantir a equidade e igualdade de tratamento no processo penal é responsabilidade de todos nós.".

Perrelli observou que a identificação de lacunas na pesquisa, abordando essas lacunas e divulgação dos resultados sobre as melhores práticas foi fundamental para a resolução de problemas na defesa indigentes. "Somente com essa agenda de pesquisa robusto e fazer as perguntas certas sobre a segurança pública e justiça podemos mais eficazmente proteger o público e garantir que nossos tribunais fazer justiça verdadeira", afirmou Perrelli.

Em sua introdução de palestrante do workshop de abertura, se aposentou recentemente Chefe de Justiça Margaret H. Marshall do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, Procurador-Geral Adjunto Laurie Robinson enfatizou que a questão da defesa indigentes é crucial para procurador-geral Eric Holder e ela acolheu Chefe de Justiça Marshall como "um defensor dos pobres e excluídos."

Nascido e criado na África do Sul, Chefe de Justiça Marshall era um líder estudantil lideradas anti-apartheid esforços. Apontado como a primeira mulher chefe de Justiça do Tribunal Judicial Supremo em 1999, ela levou o tribunal a fazer progressos significativos em garantir uma representação adequada para os réus indigentes. Em seu discurso, ela desafiou os participantes a trabalhar em conjunto para identificar formas de melhorar as circunstâncias enfrentadas pelos réus indigentes. Ela enfatizou a importância da supervisão judicial liderança, ea independência das Defensorias Públicas, a participação activa no bar privado em defesa indigentes e atribuição precoce do conselho em elevar a qualidade da defesa pública ao calibre da defesa de um réu, com meios recebe.

Tópicos da oficina e Discussões

Preocupações sobre cargas de defensores públicos de casos pesados, a falta de tempo que eles são capazes de dedicar a cada caso e da falta de dinheiro para escritórios de defensor público para contratar mais advogados foram levantadas pelo primeiro painel e foram repetidas durante a conferência. Os participantes sublinharam a necessidade de aumento dos recursos para defensores públicos e vários defenderam uma maior participação na defesa indigente no bar privado. Eles identificaram uma série de outros fatores de composição da crise defesa indigentes, incluindo as disparidades raciais em representação efectiva e uma falta de entidades estaduais ou federais para fazer cumprir as normas de defesa, tais como o Departamento de Justiça do Compêndio de normas para os sistemas de Defesa indigentes . [7]

Os debatedores discutiram os custos suportados pelos réus carentes no sistema de defesa dos EUA criminosa e os altos custos de defesa pena de morte. Os participantes discutiram o valor da experiência na representação de clientes indigentes e implementou recentemente do Reino Unido baseada na experiência do sistema de acreditação exige que os advogados de alcançar uma certificação mínima antes de defender os crimes mais graves.

A interseção de defesa de indigentes e imigração pode ser particularmente difícil para os defensores públicos para navegar. Os debatedores discutiram a necessidade de defensores públicos para receber treinamento sobre fundamentos e sentenças que podem afetar o status de um réu imigração. Os participantes também observou que os defensores públicos devem ser encorajados a consultar com os advogados de imigração, devido à complexidade da lei de imigração. Além dos participantes que discutiram a trabalhar com especialistas de agências externas, vários também falou sobre os bons resultados e maior eficiência de trazer especialistas em-casa.

Diversos participantes fizeram apresentações sobre a protecção dos direitos dos menores no sistema judicial. Preocupações comuns sobre a defesa juvenil em os EUA incluíram a falta de recursos, a falta do devido processo legal para juvenis (particularmente não representados juvenis [8] ) e sobre a institucionalização de jovens. Os participantes discutiram as normas internacionais de direitos humanos para a defesa juvenil, nomeadamente a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (que os EUA não ratificou), e alternativas europeus ao sistema judicial para jovens.

Os participantes também discutiram o estado de defesa indigentes em comunidades indígenas. As comunidades indígenas têm necessidades distintas e não pode haver tensão entre a preservação da cultura e da administração da justiça. Debatedores destacou programas eficazes de justiça indígenas do Canadá como possíveis melhores práticas, incluindo o tribunal Gladue (que treina o pessoal do tribunal, juízes, promotores e advogados de defesa sobre as necessidades da história e únicos de comunidades aborígenes do Canadá) e usando medidas de reparação, como círculos de sentença, sempre que possível.

Perto do final do encontro, os participantes quebrou em grupos com base na experiência individual. Cada grupo de medidas específicas e priorizados accionáveis ​​com vista a melhorar a defesa indigent nos Estados Unidos. Eles forneceram recomendações detalhadas para NIJ e ATJ sobre as principais questões que afetam a defesa de indigentes e sugestões para a elaboração de práticas de outros países.

As prioridades de investigação identificadas pelos participantes foram:

• Estudar o custo de implementação de padrões indigentes defesa nacional e à redução de custos potenciais que poderiam resultar de que a implementação.
• Pesquisando como concorrência, nomeadamente o envolvimento do bar privado e paralegais, a prestação de serviços, pode melhorar o sistema.
• Olhando para os sistemas de parcerias entre os sistemas tribais e federal, especialmente nas áreas de serviços de adjudicação pré-julgamento e pós.
• Comparando lugares no sistema de justiça juvenil, onde o conselho é dispensada a lugares onde não é estudar a eficácia de custo de fornecer conselhos e para determinar se dar conselhos produz benefícios para a segurança pública.

Entre as sugestões dos participantes para os programas e práticas internacionais para avaliar a possibilidade de transferência foram tribunal Gladue Canadá e adoção da Convenção sobre os Direitos da Criança, bem como de outros tratados internacionais que têm a ver com os direitos das crianças e os direitos humanos.

O relatório que será gerado a partir do workshop, que deverá ser lançado em 2011, será usado para informar prioridades ATJ e agenda NIJ de futuras pesquisas sobre defesa indigentes, incluindo as práticas internacionais podem ser maduro para uma avaliação de transferência para determinar a viabilidade interna de a prática.

Indigent Defense: International Perspectives and Research Needs

by Maureen McGough

Domestic and international researchers, policymakers, practitioners and advocates explore promising international programs and identify research priorities in the hopes of improving of indigent defense in the United States.

©iStockPhoto.com (see reuse policy).Image is used for illustrative purposes only and any person depicted is a model.

The U.S. Constitution guarantees all criminal defendants the right to be represented by counsel. Those defendants who cannot afford a lawyer have the right to have counsel appointed free of charge.[1] A considerable majority of criminal defendants in the United States fall into this category; yet, there are insufficient resources to meet their legal needs.

The American Bar Association (ABA) has characterized the funding for indigent defense services as "shamefully inadequate" and found that the system "lacks fundamental fairness and places poor persons at constant risk for wrongful conviction."[2] Public defenders represent the majority of indigent defendants in nonfederal cases,[3] but public defender offices are significantly understaffed and underfunded. In 2007, the Bureau of Justice Statistics examined caseloads in public defender offices and found that the majority of offices exceeded the recommended number of cases per attorney under the National Advisory Commission on Criminal Justice's Standards and Goals and employed insufficient numbers of support staff.

Simply put, indigent defense in America is in crisis.[4] Given shortages in funding and staffing for public defender offices, there is a critical need to develop evidence-based practices that help guarantee every person's fundamental right to counsel and due process.

A Crucial Collaboration

In 2010, the Department of Justice (DOJ) launched the Access to Justice Initiative (ATJ) to improve access to justice for all Americans, regardless of their means. NIJ and ATJ came together in January 2011 to sponsor a two-day workshop to identify domestic and international best practices for representing low-income defendants and to devise a research agenda on criminal indigent defense in the United States. This collaboration highlighted the importance of using the study of international practices to advise reform of the American justice system.

Though America has developed a legacy of ensuring that indigent defendants are represented in court, the system is far from perfect.[5] The ABA cites, among other things, the lack of adequate funds for public defender offices, the lack of oversight and standards, the lack of independence from political and judicial pressure, and the lack of formal, systematic training for indigent defense attorneys as posing threats to the quality of indigent defense in the U.S.[6]

Several jurisdictions outside of the U.S. have developed successful approaches to provide high-quality, accessible indigent defense despite financial constraints. One of the primary goals of the workshop was to determine if any of these practices might be transferable to the United States.

Understanding how other countries have approached indigent defense — the research they have conducted, the policies they have developed, the practices they have instituted, and the political and financial challenges they have overcome — can help practitioners and researchers in the U.S. reflect upon their own policies and practices, offer new directions for research, and inspire innovative suggestions for replacing, modifying or complementing components of the current system.

The workshop's 40 attendees included domestic and international public defense practitioners, researchers, advocates and government officials. In addition to the participants from the United States, attendees hailed from Canada, China, Colombia, Finland, Hungary, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom.

America's Legacy of Indigent Defense

The workshop coincided with DOJ's celebration of Robert F. Kennedy's achievements and enduring legacy, which commemorated the 50th anniversary of Kennedy's swearing-in as U.S. Attorney General. In welcoming remarks, Associate Attorney General Thomas Perrelli reminded participants of Kennedy's commitment to developing quality public defense systems and safeguarding the rights of indigent defendants. Perrelli reaffirmed, through the words of Kennedy himself, that indigent defense is a moral imperative: "The poor man charged with crime has no lobby. Ensuring fairness and equal treatment in criminal trials is the responsibility of us all."

Perrelli noted that identifying gaps in research, addressing those gaps and disseminating findings about best practices was critical to solving problems in indigent defense. "Only by having that robust research agenda and asking the right questions about public safety and justice can we most effectively protect the public and ensure that our courts mete out true justice," Perrelli stated.

In her introduction of the workshop's keynote speaker, recently retired Chief Justice Margaret H. Marshall of the Massachusetts Supreme Judicial Court, Assistant Attorney General Laurie Robinson emphasized that the issue of indigent defense is a crucial one for Attorney General Eric Holder and she welcomed Chief Justice Marshall as "a champion of the poor and disenfranchised."

Born and raised in South Africa, Chief Justice Marshall was a leader in student-led anti-apartheid efforts. Appointed as the first female Chief Justice of the Supreme Judicial Court in 1999, she led the court in making significant progress in guaranteeing adequate representation for indigent defendants. In her remarks, she challenged participants to work together to identify ways to improve the circumstances faced by indigent defendants. She emphasized the importance of judicial leadership, oversight and independence of public defender offices, active participation from the private bar in indigent defense, and early assignment of counsel in raising the quality of public defense to the caliber of the defense a defendant with means receives.

Workshop Topics and Discussions

Concerns about public defenders' heavy case loads, the lack of time they are able to devote to each case and the lack of money for public defender offices to hire more attorneys were raised by the first panel and were echoed throughout the conference. Participants stressed the need for increased resources for public defenders and several advocated for increased participation in indigent defense by the private bar. They identified a number of other factors compounding the indigent defense crisis, including racial disparities in effective representation and a lack of state or federal entities to enforce defense standards such as the DOJ's Compendium of Standards for Indigent Defense Systems.[7]

Panelists discussed the costs borne by indigent defendants in the U.S. criminal defense system and the high costs of death penalty defense. Participants discussed the value of experience in representing indigent clients and the U.K.'s recently implemented experience-based accreditation system requiring that lawyers attain a minimum certification before defending more serious crimes.

The intersection of indigent defense and immigration can be particularly difficult for public defenders to navigate. Panelists discussed the need for public defenders to receive training regarding pleas and verdicts that could affect a defendant's immigration status. Participants also noted that public defenders should be encouraged to consult with immigration lawyers because of the complexity of immigration law. In addition to the participants who discussed working with experts from external agencies, several also spoke about good outcomes and increased efficiency from bringing experts in-house.

Several panelists gave presentations on protecting the rights of juveniles in the court system. Common concerns about juvenile defense in the U.S. included lack of resources, lack of due process for juveniles (particularly unrepresented juveniles[8]) and the over-institutionalization of youth. Participants discussed international human rights standards for juvenile defense, namely the United Nations Convention on the Rights of the Child (which the U.S. has not ratified), and European alternatives to the court system for juveniles.

Participants also discussed the state of indigent defense in indigenous communities. Indigenous communities have distinct needs and there can be tension between preservation of culture and administration of justice. Panelists highlighted effective indigenous justice programs in Canada as possible best practices, including the Gladue court (which trains court personnel, judges, prosecutors and defense attorneys on the history and unique needs of Canada's Aboriginal communities) and using restorative measures, such as sentencing circles, whenever possible.

Near the end of the meeting, participants broke into groups based on individual expertise. Each group prioritized specific, actionable measures aimed at improving indigent defense in the United States. They provided detailed recommendations to NIJ and ATJ on the main issues affecting indigent defense and suggestions for drawing on practices from other countries.

The research priorities identified by participants included:

• Studying the cost of implementing national indigent defense standards and the potential cost savings that could result from that implementation.
• Researching how competition, particularly the involvement of the private bar and paralegals in the provision of services, might improve the system.
• Looking at systems of partnerships between tribal and federal systems, especially in the pretrial and post adjudication services areas.
• Comparing places in the juvenile justice system where counsel is waived to places where it is not to study the cost effectiveness of providing counsel and to determine whether providing counsel produces benefits for public safety.

Among participants' suggestions for international programs and practices to assess for transferability were Canada's Gladue court and adoption of the Convention on the Rights of the Child as well as other international treaties having to do with the rights of children and human rights.

The report that will be generated from the workshop, due to be released in 2011, will be used to inform ATJ's priorities and NIJ's future research agenda on indigent defense, including which international practices may be ripe for a transferability assessment to determine the domestic viability of the practice.